Жрательная ностальгия

[крошка]

а стевия?

мерзкая блевотина.
купила один раз шоколадку со стевией, выкинула половину. хорошо хоть по распродаже брала.

[Шико]

ой
а я в тяй норм таак кидаю. мож в шоколад и херня

[крошка]

а зачем?
все эти сахарозаменители, безглютен и все такое прочее это для людей, у которых есть такого рода проблемы, здоровым людям все это абсолютно не нужно, у Аллы спроси, она медик, подтвердит.
Я тебе даже больше скажу - все эти продукты с надписью органик это ржака. ВСЕ продукты являются органикой.

[крошка]

вот статья на продуктовую тему, если интересно

Spoiler!

Вот что такое ваши «органические продукты»! У разбирающегося в химии человека накипело

Рубрика: #статьи@skepdic

Давно собирался написать об этом, но всё откладывал. Понимал, что мало написать об «органическом» питании, нужно ещё сделать это так, чтоб никого не обидеть.

Итак, постараюсь написать не очень злой текст. Но очень подробный и обстоятельный.

Меня, как человека изучавшего биологию и химию (как органическую химию, так и неорганическую), в школе и затем в Технионе (знаменитый технологический университет Израиля — прим. ред.), признаться, коробит, когда я слышу словосочетания типа «органические помидоры» или «органические яйца».

Постараюсь объяснить не слишком занудно.

Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод C (за несколькими исключениями), а чаще — цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) — органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) — неорганическое вещество.

Поэтому когда в магазине мне предлагают органическую картошку, очень хочется потребовать у них неорганическую.

Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу — большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать «алюминий, цинк и другие виды железа». Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но образованного человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!

Возразят — а вот захотели люди использовать термин «органический» в своём, удобном им значении — имеют право!

Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово — это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!

Чем же отличается, по мнению адептов «органической» пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили «без применения химии». Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, т. е. навоз. А для выращивания неорганических огурцов, — объяснят вам адепты, — как известно, используют нитраты.

Поспешу огорчить поклонников «органической еды». Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах.

Потому что мембрана корня растения пропускает только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы
калия — эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества — неорганические.

Короче говоря, неважно, чем вы удобряете почву: готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.

Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.

Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 — она все равно выросла на нитратах.

Есть ли разница в нитратах, полученных из навоза, и нитратах, полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат — это ион, соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает «хороших» нитратов и «плохих».

Можно ли с помощью нитратов нанести вред растению? Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.

Так может, использование навоза защищает растение от «передоза»? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз — источник заразы). Кроме этого, очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это «на глазок» не получится, так как получение нитрата идёт в три сложнозависимых процесса:

1-ый процесс — минерализация — получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т. д.). Т. е. если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.

Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:

Сначала полученные в 1-ом процессе X грамм аммиака под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.
А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т. е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.
Проблема в том, что нитрит — это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. Т. е. нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь.

Отравление нитритом, вызывает что-то на подобии анемии (ЕМНИП).

Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно отравиться им можно.

Итак:
Минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака.
Первый этап нитрификации даёт нам ещё более труднопрогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы.
Следующий этап нитрификации даёт ещё более труднопрогнозируемое Z количество нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.
Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А следовательно, одно и то же количества навоза, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.

Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.

А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат, ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.

Поэтому полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!

Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за «органические огурцы», обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.

[tandberg]

Чувак, конечно, все правильно и толково объясняет, но только, тому кто это знает, его объяснения ничего нового не откроют, а тот, кто верит в особую уличную магию органическую пищу, назовет его занудой и пойдет дальше нести позитив понос в массы.

[Шико]

не зря я с органи ржала

[HH]

Сахер или хуй

[крошка]

я енто давно еще запомнила, года так с 97, ходила на английский и тогда переводила всякие статьи научные, ну это меня тренировали так, шоб слов побольше запомнила и в общем попалась мне как то довольно интересная статья про влияние сахара на кору головного мозга, конечно подробностей я уже не помню и исследование это довольно старое, но смысл был таков, что сахар для мозгов необходим.

[SCHUMный]

я енто давно еще запомнила, года так с 97, ходила на английский и тогда переводила всякие статьи научные, ну это меня тренировали так, шоб слов побольше запомнила и в общем попалась мне как то довольно интересная статья про влияние сахара на кору головного мозга, конечно подробностей я уже не помню и исследование это довольно старое, но смысл был таков, что сахар для мозгов необходим.

одобряю! )